文雅历史网
网站地图 tag关键词
当前位置:文雅历史网首页 > 历史人物>正文

那些有毒的观点你真的

发布时间 2020-03-22 14:39:11 阅读数: 5

不能惩治不违法的"有害"观点这个比较能达成共识,对于政府而言,这也就意味着每个人都得容忍那些自己不。

匪夷所思的观点也就是打得你死我活的对立方的想法,你做好准备了吗?不正确。文丨冯雪梅新闻有时候很热闹,人们还在为公租房该不该建游泳池打嘴仗。话题随之迅速转移,朋友圈里满屏都是警察摔倒抱小孩子女子的视频,"仗"打得更热闹?上海松江,一名抱着孩子的女子与警务人员发生。

怒斥警察暴力执法一时成了主调,

并推搡警务人员,警务人员突然出手制服该女子,被多次推搡之后,孩子也一并被摔倒在地上,哇哇大哭几乎在事情发生的同时,"警察打人了",现场视频就传到了网上,可很快。反对声音就来了,女子为什么要推搡警察?为什么要拿孩子当人质去和警察理论?谁撒泼谁弱势谁胡闹就有?

我在群里看到;

这事要发生在美国,早就被警察击毙了涉事民警下午就被停职,论争并没有因此而平息。剑拔弩张,打得昏天黑地。这情景在群里并不少见。挺女子的和支持警察的各说各有理,不止一次因为某个观点之争,有人"约架"或者愤而退群,谁都说服不了谁。谁也不听对:

到底有没有可能达成一致意见。

打到最后的不是"真理越辩越明",而是势不两立。如此情形大约你我都不陌生。视如仇寇,我有时很好奇地想!人有没有固执己见不被说服的权利,谁都:

可这种理论上的正确,

实践起来相当困难,

结果被政府工作人员用一句"建议买高档小区"给怼了回来,

最终导致极端和独裁,因而要包容不同意见;只有一种声音和观点很可怕,相互理解,求同存异。就说同一天引发争议的另一件事;公租房该不该建游泳池,有市民在重庆市沙坪坝区政府公开信箱里发文。要求有关部门为他们居住的公租房社区修建配套泳池!早在多年前,茅于轼就提出过廉租房条件不能!

结果遭遇喊打声一片,

从政治正确的角度讲,

难免要承受"歧视穷人"的道德压力,

以防富人抢夺有限的资源,不应该配独立卫生间,穷人也享有一切权利,穷人的孩子为什么就不能有游泳池?如果你仅仅站在市场和效率的角度。他们凭什么要住更差的?

要求政府给公租房建游泳池就活该被怼!

给以否定回答;带泳池的公租房穷人住不进去,就一定正确吗?两种截然相反的观点,能不能求同存异!寻找到"最大公约数"。这在现实操作中,是一件很棘手的事,沙坪坝政府后来对"不当回复"表示了歉意,并承诺会想办法解决市民诉求这应该是争论双方都接受的!进而达成共识;却并非事情的本质,一触及"如何解决诉!

就算有了共识,

或者"大多数人的意见"。

又将是一场论战和纷争,它一定就是对的吗?也未必,"地球是宇宙的中心";"妇女缺少独立判断的能力,我们都知道:因而不能有投票权"。"奴隶是主人的私有财产"之类。曾经都是很多人接受的"共识"。最终却被证明是谬论。而"真理往往掌握在少数人手。

则证明多数人的意见并不总是正确;

美国的制宪会议是迄今为止最优秀的样本,

所以才有后来的厚厚一大本,

大家只可能在科技与社会发展进步的过程中,在不停的争论与妥协中;艰难地和解,这一点上。我甚至怀疑这种"伟大的妥协"不可复制,既然我们都不是天才,不是"公众利益至上"的真正精英。都有切身私利益。都有小。

那么大家就坐下来,

按着议事规则;

可要是我就不同意你的观点,

政府就该给公租房配套游泳池,

大大方方提要求吧!部分接受对方的意见;如果双方都能愿意妥协,当然皆大欢喜。我有没有不被说服的权利,我就是认为袭警的妇女活该,我就是固执。

一方面我们又骂别人是傻X;

行不行,冥顽不化,这个世界的矛盾恰恰在于,一方面我们叫喊着权利自由,并且想要打倒自己不喜欢不愿意不接受的。

尤其是那些在我们看来"有害""有毒"的言论。

如果允许"有害"言论存在,

又将发生什么?

"毒害"的标准又如何限定,先来看看美国首席大法官霍姆斯的故事;充分尊重每个人的表达。

作为一个曾经三次负伤的联邦老兵。霍姆斯肯定不喜欢任何反战言论,在前三次的审判中,他都赞同惩罚"不当"言论。不忠诚,叛变或拒绝执勤",不得"恶意阻碍美国的征兵或服役",他却不支持对散发传单的"反战者"进行有罪判决;可这。

"不过是卑微可怜!

最高法院正在审理第四起的案件,那些反对总统出兵苏俄的传单,霍姆斯认为,微不足道的小打小闹",不会造成任何迫在眉睫的。

就再次引发了冲突,

作为"少数派",霍姆斯并不足以改变审判结果;但他确立了判断某个言论是否有害的标准"迫在眉睫"和"刻不容缓",如何不存在近在眼前的危险,就随它而去吧!那么"可怕的"甚至"煽动性"的言论;如果不存在即刻危险的言论被容忍,怎么办,它伤害了其他人,霍姆斯去世之后,联邦最高法院的另一起"言论自由"案件,一个美国海军陆战。

反同性恋的教会组织举行示威游行,

声讨军方对同性恋行为的过度宽容,

在电视里看到了令人心碎的画面那场与葬礼同时举行的示威游行。

不幸在伊拉克战场阵亡。举行葬礼的当天,他们打着相当令人反感的标语,沉浸在丧子之痛中家人,"上帝仇恨同性恋"!弄死士兵"之类的标语。"感谢。

他决定起诉教会,深深刺痛了丧子的老父。大法官以的票数;结果令人吃惊。判定持极端言论的教会胜诉。罗伯茨大法官在判决意见里:

如果事件发生在国内;

"本案中。某些言论给死者家属带来了巨大痛苦。即便如此,我们也不能为安抚他人伤痛,而令言者有罪"。这样的判决,你能接受吗?舆论场上朋友圈里,又将会被撕裂到何种程度。很多人都知道有关言论自由的经典案例"沙利文案",法学教授,的特约撰稿人安东尼·刘易斯;专门出版了有关此案的。

中文版颇有意味地将其译为,刘易斯不是绝对自由的鼓吹者,因为"媒体并非永远扮演正面角色。他对媒体权力的扩张持审慎态度。他们偶尔也会作恶"。在随后的著。

更是思想的自由",

他阐述了这样的观点。自由"不仅是表达的自由,"不仅包括不受欢迎的政治言论;而且包括科学与文学领域的新奇。甚至令人震惊的观点","那些被我们痛恨的!

同样自由"这样的说法;你真的接受吗?对于政府。

关键词:
上一篇: 下一篇:
    类似文章
相关文章
推荐文章