文雅历史网
网站地图 tag关键词
当前位置:文雅历史网首页 > 历史人物>正文

清华简系年揭露三个秘密或将重写

发布时间 2020-02-12 09:36:04 阅读数: 4

司马迁,

文雅历史网,清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇,司马迁的一直被视为良史范本。其中一些故事,也借由太史公的生花妙笔而深入人心。被视为史实,相隔已十分久远。但距离它所记载的上古三代;司马迁的研究可信度究竟有多高?在当时的文字档案条:

已经揭示出的错误,

甚至有推倒重写的必要,

一些晚出的史料和近世的研究,比如清华简,一些重要章节,烽火的真相史记中有很多精彩的故事;多年以来我们都信以为真,比如烽火戏诸侯,话说西周末代天子周幽王,宠爱天生不爱笑的高冷美女。

为博美人一粲,

诸侯闻烽而至,

在首都镐京点起烽火谎称有敌情,召诸侯前来勤王,却不见敌踪。看见他们瞎忙活的傻样,如是再三。褒姒终于笑了,被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽。

幽王被乱军杀死在骊山脚下:

后来幽王欲废来自申国的王后以及太子,惹恼了申国。联合缯国,幽王再举烽火,犬戎一起进攻镐京,学乖的诸侯一个不来,美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨夫人,最后是诸侯到申国拥立太子宜臼。

因为镐京被犬戎占据,

历来被视为正史,

平王只好迁都洛邑!就是周平王,东周开始,这个故事被称为"烽火戏诸侯",太史公将之记录进了,因为故事精彩有趣。但细想之下疑点却非!

举烽传警;

有两部;

钱穆先生早在就指出了三个问题;"诸侯并不能见烽同至;至而闻无寇。此有何可笑,亦必休兵信宿而去;乃汉人备匈奴事耳。骊山一役。由幽王举兵讨申,更无需举烽,"结论是:"此委巷小人之谈",前两点还只是基于常识分析;第三点,钱先生说骊山之战起于幽王伐申。这个说法来自。

一部是清人从古籍中辑录的残本,

今天称为今本;

今天称为古本。另一部是宋明出现的完本,一般认为古本接近原著,今本则是后人的伪作。钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?2008年7月,清华大学收藏了一批战国。

2011年,

证明钱穆先生的推测是正确的,

其中提供的新材料,

被称为"清华简";该书收录的是清华简中的一部编年体史书,其中有这么一段。"幽王起师。围平王于。

申国不交出平王,

而此时西戎,

鄫国趁机对幽王侧方攻击,

结果幽王玩砸了。

和褒姒生的崽双双战死;

在战国末年的中。

大鼓戏诸侯也不可靠,

鄫人乃降西戎,申弗畀,以攻幽王,周乃亡,幽王及伯盘乃灭,"说的是幽王出兵把平王围在西申。就没有烽火,只有大鼓,我们现在看来,大鼓能传送多远呢?宫崎市定先生就认为,的史料很多是来自戏剧"偶。

所谓的大鼓;

那应该是周朝的敌人吧!

这个观点很能启发我们,烽火戏诸侯,所以才会有戏剧化的一幕,既然烽火戏诸侯的故事错了,那么我们接下来;会发现还有很多问题?是需要重新定义和认识的;多出的周携王倘若我们继续开启脑洞。会发现更加疑点?

申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?

平王为什么要避开支持自己的犬戎?

而东迁洛邑呢?

诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的平王?犬戎不应该是平王的支持者吗?要解决这一连串问题;我们先关注一个陌生的id,周。

忽略了一个周天子,这个天子就是周携王,而在战国史料中,这个人物又的确存在,和古本,作为可信度非常高的两部史书!都提到了携王其人;原来幽王还在位的时候,鲁侯就和许文公一起拥立了周平王。西周进入了第一个"二王并立"时代。也许正因如此,才引起愤怒的幽王。

幽王战死后,虢公翰又在携地立幽王之弟余臣,西周进入了第二个"二王并立"时代,是为周携王,周携王被晋文侯。

直到第二十一年;这才结束了"二王并立"局面,这一点也被清华简所证实;相对中周室东迁的一帆风顺;中的刀光剑影无疑更让人?

纵跨黄河两岸,虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,扼守了镐京通往洛邑的道路,地理位置非常险要!据学者考证,携地大致在虢的河西,今天陕西大荔一带;镐京附近的申国被称为"西。

幽王死于战场,

在虢国的携地拥立了携王;

申国的位置在哪里呢?申国和齐,许都是姜姓,姜姓本出于西戎,可见西申与西戎的关系密切。这样一来;我们就可以勾画出幽王死后的政治画面;这时候虢公翰站出来力挽狂澜;当时周王朝分成。

把平王势力阻挡在黄河以西;

许等支持的平王,

包括虢;

郑等东方诸侯,

但从嫡长继承制的角度说:

平王虽然弑君,

一派是西戎势力,包括申,一派是姬周势力。支持携王;诸侯最终却诡异地倒向了平王,表面上看来,携王继承了幽王的遗志,理应取得诸侯的支持,但毕竟曾经更符合?

他的被废是因为幽王倒行逆施,更重要的是:是符合诸侯利益的,周幽王的爷爷是周厉王。对于传统继承制的尊重。这就是历史上重要的"国人暴动"。七十年前因为"专制"被国人驱逐,国人并非是底层平民,而是活动在宗周的各氏族,周厉王的。

面对周幽王的铁腕与西戎的威胁,

所以西周的灭亡,

纷纷开始东迁避难,

正是因为集权触犯了王族以外的氏族利益。所以他们才联合废黜了厉王。之后厉王之子宣王对公卿妥协。才一度出现"宣王中兴"的局面,但好景不长!宣王之子幽王上台伊始。就和执政皇父决裂,郑桓公等卿士内心都已经放弃宗周,很大程度是内部矛盾恶化,非常类似商朝。不同的是:才能被外族有隙可乘,西周初年推行了分。

诸侯抛弃了携王。

晋文侯得到了虢公的默许,

胡国等,

郑为首的东方诸侯,

平王被迎入成周。

这一举措使得大周续命至八百年。经过长期利弊的权衡,攻入携地杀死了携王,转而支持平王。并把晋国势力推入了河西,郑武公则娶了西申公主武姜;并趁乱兼并了周边的东虢国,郑武公和姜夫人生了两个儿子,就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔段了,收获最大的无疑是。

平王自己不是这样过来的吗?

幽王怎么说也是天子?

其中晋文侯被赐方伯,郑武公成为卿士;成为周平王的左膀右臂,他们的罪恶扩张很快被洗白,不过诸侯觉得申侯很不顺眼。申侯和犬戎还是要比他们更多的?要论拥立之功。平王会不会更加亲附他们?他们会不会想染指。

就会发现一个可怕的事实,

那么到底是哪年完成的呢?

他的死,总得找人背锅吧!罪魁祸首申国,曾国被诸侯联合绞杀,只有犬戎余波一现,在公元前660年为虢国击败,到春秋完全销声匿迹了,年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸侯"。以及"二王并立"的阙载;如果我们继续挖掘;既然平王东迁不是一蹴而就,很多篇章也许真的需要重写,我们发现有多种。

而且跨度相当之大,按照我们最熟悉的;古本用晋国纪年,东周在前770年就开始了;晋文侯二十一年东迁;那么就是前760年。今本用周王纪年,周平王二十一年东迁。那么就是前75。

晋文侯仇乃杀惠王于虢,

清华简用的也是周王纪年。但说法又有不同,清华简说:"立廿又一年。周亡王。

晋文侯乃逆平王于少鄂,

邦君诸侯焉始不朝于周,

"这几个年份如何计算;

个人认为应以前750年为周携王死年,

立之于京师,乃东徙,止于成周,目前学界仍有很大争议。加上"无王"的九年,再加上三年平王才进入了洛邑,这年应该是前738年了。这个年份居然和的一处预言吻合,太史辛有路过。

伪托者应该是明确知道:

平王东迁的年份正是前738年。

发出不及百年此处将沦为戎地的感慨,原来在平王东迁时;然后正是在前638年,晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川,众所周知。好预言。杨伯峻先生就认为,不少预言来自战国伪托,就发现太恐怖了;比如说:被平王封为诸侯,赐之以岐山以西之地。的内容与之。

的平王东迁时间是错误的,

年表记载同样错误,

按照前750年或者前760年,

襄公十二年伐戎至岐山而去世,但是我们现在看来。那么其他世家;既然东迁的时间在前738年,或者保守点。但秦襄公明明在前766年去世了啊!他无论如何不可能护送东迁,所以一定有!

要么襄公不是在前766年去世,与之类似的是晋,卫三国,分别提到晋文侯,记载与一致,郑武公,我们是否可以认为。为了能让平王依照礼法正常即位,诸侯史官煞费心机篡改了国史,如果我们继续深挖下去,似乎越来越接近真相,同时也越来越复杂;前面我们提到了,和都只提到晋和郑,似乎自始至终都是。

并册封为西垂大夫,

和东方诸侯对平王形成左右夹击之势,

那么多出来的秦和卫,秦和其他诸侯最大的不同,就是他们和西戎有血海深仇,先祖秦仲曾为西戎所杀,秦族一度危若累卵。正是周宣王赐给秦仲长子庄公七千兵,襄公又是庄公弟弟,秦又在宗周以西,秦人是最坚定站在携王一方的,清楚了秦国的。

信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地,

也是"不载日月。

再看就好理解了!秦文公还平王岐东之地;不但平王赐岐西之地不合逻辑。岐东之地也一直掌握在秦手中。所以这里的记载也是错误的;王玉哲先生甚至认为,文公和平王在相当长时间是敌对关系,太史公撰写两周历史。就曾经感慨文献严重不足,唯一比较翔实的。平王东迁实际上是避秦而非避戎,其文略不具"。存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免。关于两周之际的。

随着近代对的重视,以及今天清华简发现,真的是要被重写了,东周一位诗人路过宗周故地。看着当年繁华的宗庙宫殿,如今长满了郁茂的黍稷,彼黍离离。不禁有感而发,彼稷之苗,中心摇摇。行迈。

扩展阅读,

晁福林,

知我者。谓我心忧,不知我者;谓我何求!悠悠苍天,此何人哉,参考文献;程平山,王红亮,王雷生。王。

我们回过。

关键词:
上一篇: 下一篇:
    类似文章
相关文章
推荐文章